Helt fel SvD

december 28, 2010 § Lämna en kommentar

SvD inleder idag sin osignerade ledare RUT och ROT ger oss råd med varandra igen med orden

Teknokraterna må tjura men desto fler har skäl att glädjas över siffrorna om rut och rot(…)

och erkänner där med det som jag och många med mig argumenterat för tidigare. RUT-avdraget  är inte underbyggt i varken nationalekonomisk teori eller har några andra bra argument för att existera. Vad som är fel med RUT-avdraget skrev jag om tidigare här, men det hela kan sammanfattas i bemötandet av de tre främsta argumenten för avdraget.

RUT-avdraget gör svarta jobb vita.

Anledningen till att staten inte tycker om svartjobb är för att då får de inte in någon skatt. Det som har gjorts med RUT-avdraget är att staten helt i princip har befriat branschen från skatt. Avdraget motsvarar nämligen nästan precis skatten som en medelinkomsttagare behöver betala (sociala avgifter, moms och inkomstskatt inräknat). Klart att som attans att människor väljer att jobba vitt när hela nackdelen, skatten, är borta.

RUT-avdraget skapar nya jobb.

Att skattesänkningar skapar jobb motsätter jag mig inte. Det gäller dock alla skattesänkningar, och inte bara godtyckliga subventioner. Det finns inget som antyder att en skattesänkning som gynnar alla lika mycket skulle skapa förre jobb.

Genom att människor får vita jobb ges de tillgång till A-kassan, sjukförsäkringen och får en pensionsgrundande inkomst.

Enligt konjunkturinstitutet går  RUT-avdraget jämnt ut. Det är inte så svårt att föreställa sig. Folk som inte betalade skatt tidigare slipper betala skatt nu. Det skapas nya jobb, men skatten har även sänkts för många som jobbade tidigare. De har dock inte räknat med de ofantliga extrakostnaderna som i längden kommer orsakas av högre pensionsutbetalningar, fler som går på a-kassa eller sjukpenning. Och om det nu är så bra att människor omfattas av den här försäkringen, varför görs den inte tillgänglig för alla.

SvD lyfter även själva fram några av problemen som RUT-avdraget skapar längre ner i artikeln och konstaterar bland annat att:

Ur hårdkokt nationalekonomisk synvinkel väger sådana saker lätt jämfört med att rut och rot rubbar likformigheten i beskattningen, styr hushållens efterfrågan i en viss riktning och skapar avgränsningsproblem.

Att SvD på detta sätt bidrar till både föraktet mot vetenskap och så enfaldigt hyllar en av Alliansens reformer är inte bara sorgligt utan även ovärdigt för en tidning med en ledarredaktion som i så stor omfattning gör anspråk på att stå för seriositet, saklighet och ordning i de offentliga finanserna.

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Vad är detta?

Du läser för närvarande Helt fel SvDIsak&Gustav.

Meta

%d bloggare gillar detta: